李昌鈺博士蘇案鑑識的重大發現

《十八項新事證》
根據李昌鈺96年5月4日筆錄與書面意見整理
蘇案義務辯護律師團　2007.05.16


1. 命案現場房間五斗櫃拉開的抽屜內有疑似血跡（96.5.4庭呈投射用相片編號11-D頁），推論兇手是先拉開該抽屜驚動屋主才發生砍殺。
2. 被害人吳銘漢（簡稱吳男），葉盈蘭（簡稱葉女）最初是在床上被攻擊（同上相片第8頁床上血跡及毛髮）。
3. 多處垂直型滴血證明被害人曾經站立被砍殺（同上相片第12、25頁）。
4. 二位被害人受傷部份屬於防禦傷（同上相片第19、23-A頁），及床邊血跡遍佈，證明被害者很快被擊倒。
5. 被害人失去知覺後，仍被連續攻擊。
6. 二位被害人身上都沒有警棍攻擊的鈍器傷痕跡。
7. 被害人頭部多處平行性的刀傷屬於過度性砍傷，推論兇手精神有問題，或是曾吸食毒品。（同上相片第16、23頁）
8. 兇手孔武有力，也許受過軍事訓練，一般兇手不可能造成這麼多傷痕。
9. 被害人二人身上共有七十九處刀傷，可以由扣案菜刀以砍、切、割、劈等手法造成，七十九處刀傷並非砍七十九下。
10. 扣案菜刀刀刃有彎度，共有三個切面，五個角，與一般菜刀有所區別，可以造成二個被害人身上所有的傷口。（同上相片第31頁）
11. 葉女的衣褲沒有換過，葉女的內褲沒有被撕破，內褲的陰道口和臀部附近都乾淨沒有染血，並無被性侵犯的痕跡。（同上相片第20頁）
12. 葉女右肩胛骨的傷口為砍切傷，扣案菜刀可以造成這種形狀之傷口，葉女上衣背後相應於右肩胛骨傷口處位置之衣服應有破裂痕跡。（同上相片第15、18頁）
13. 雙人床和五斗櫃四週有大量的噴濺痕都非常完整，沒有人體阻擋的痕跡，從現有的證據看來，可以肯定沒有多人在場犯案的跡證。（同上相片第7、8、10、13、27頁）
14. 現場房間很小，加上有雙人床、五斗櫃等傢俱擺設，很難容許六個人在同一時間砍殺移動。（同上相片第6頁）
15. 從放置在雙人床上的抽屜和文件沒有沾染血跡看來，行兇順序是先砍殺被害人，再搜索財物。（同上相片第8頁）
16. 放置在雙人床上的抽屜邊上有模糊的指印，可能是兇手觸摸所遺留的。（同上相片第9頁）
17. 地上發現二種血鞋印，但排除了一種現場人員留下的鞋印，所以只有一種圓點型的血鞋印，可能是兇手遺留的。（同上相片第19、21、22頁）
18. 命案現場並無被事後清理的情形，屋內浴室也不像有多人在裡面清洗的痕跡。（同上相片第29頁）


結論：本案不能排除一人犯案。從現場的跡證重建犯罪現場，可以符合王文孝案發初供一人行兇犯案的情節。