推翻警檢預設立場 李昌鈺讓證據說話

蘇建和案已經十六年，今年人本和蘇案律師情商李昌鈺律師來台替蘇案作證，並找到新事證。經人本同意轉貼於此。




作者：蕭紫菡
本文將刊登在人本教育札記六月號
二○○七年五月四日，國際鑑視專家李昌鈺以專家證人的身份，為蘇建和案－這宗長達十六年的跨世紀審判－走上了證人席。他從科學鑑定的角度，重新建立了命案當天的現場，並表示：「此案極有可能是一人犯案。」
一人犯案，對檢警多年來的推論，著實是打了一記悶棍。一九九一年三月二十四日，吳銘漢、葉盈蘭夫婦被發現雙雙陳屍於汐止鎮家中，現場血流成河，死者身上刀痕遍布，相當悽慘。八月十三日，仍在服役的兇嫌王文孝於軍中被補，表示自己是一人犯案，爾後，警方在毫無證據的情況底下，逕自認定七十九刀不可能由一人砍殺，遂在之後的訊問中，刑求逼供，王文孝供出了蘇建和劉秉郎、莊林勳三人姓名，說他們是共犯，並由弟弟王文忠把風。
然而，蘇等三人自被抓到至今，始終喊冤，他們也在被刑求的情況下做了不實自白，而王文忠也在某次法庭上，質問哥哥為何要誣賴蘇等三人，王文孝當時表示，他遭到刑求，警方逼他，否則要拖他媽媽下水。至此，蘇等三人在牢裡一蹲十幾年，還遭判處死刑。
真是多人犯案嗎？
本案的根源在於警方錯誤的假設，單憑死者身上七十九刀，便直接推斷「這是個多人犯案的現場」，而後面檢察官、法官，也在毫無證據的情況下，支持了檢方在錯誤假設下推論出的故事：
王文孝謂因其積欠電玩賭債，提議蘇等三人共同行竊吳銘漢、葉盈蘭夫婦的家，由弟弟王文忠在外把風，王文孝先登樓侵入，在廚房拿了一把菜刀，蘇建和、莊林勳、劉秉郎分持王文孝提供之開山刀、警棍、水果刀侵入。幾人先翻箱倒櫃搜刮財物，並輪姦葉盈蘭，再殺人滅口，四人共砍七十九刀。之後四人在浴室內清洗，並清理指紋，為葉女換穿衣褲掩飾曾遭姦淫，隨後離去，將開山刀、警棍、水果刀等丟棄。　
然而，整件命案，除了王文孝的菜刀，其他的開山刀等兇器從未找到過，法醫也從未驗出葉女有遭強姦的事證，法院單憑自白便判處蘇等三人死刑。而二○○七年，李昌鈺證詞中，最重要的就是推翻多人犯案的假設，他的發現，總歸為下列五點：
　第一、一把菜刀即可造成此案。
「一人不可能砍下七十九刀」的概念，是警方多年來抱持的假設，他們並認為，死者身上有多種傷痕，應該是由不同兇器造成。然而，李昌鈺卻表示，一人拿一把菜刀犯下此案的可能性絕對不能排除。
他說，從被害人受傷的情況看來，這七十九刀大部份在死者頭上，有砍切傷，也有肩膀上的魚口型傷痕等…，這些傷痕，都是由利刀造成，而扣案菜刀有五個角、三個切面，和一般長方型的菜刀不同，這把刀，即可造成不同的刀傷情況，例如：砍傷、刺傷、切傷、割傷、刮傷等…所以，不同的刀傷，也可以全由一把刀器造成。
此外，有人懷疑，一個人一次砍七十九刀，並不容易。對此，李昌鈺表示，有時，一刀下去並不只會造成一道傷痕，而可能由於被害人抵抗，或砍殺角度，同時造成兩三個傷痕。他說，「在我所經手的兇殺案中，最多有被一人砍殺一百多刀的。」他還強調，即使驗出來兇器有三種，也不能說就是三個人犯案，刀跟人並沒有一定的比率。
當場，台大應用力學所教授劭耀華則應檢方出庭，他表示，他曾以豬的頭顱做試驗，結果顯示，要在頭顱上產生這麼多不平行的多種傷痕的角度，應是由兩三種不同的刀器才可能造成。對此，李昌鈺立即以死者的頭顱傷痕反問他，頭顱上明明有許多平行的傷痕，為何說沒有平行？而人的頭顱是圓形，豬的頭顱並不是，以此去推斷角度與刀器種類，是否正確？　
第二、現場沒有多人犯案的跡象。
其次，李昌鈺根據幾點，推論這起案件極有可能是一人所為。因為，根據現場照片的血跡分布顯示，噴濺型的血跡很多，而房間擺滿了床、五斗櫃、衣服等…，活動空間很小，如果旁邊有人在，血點會被阻擋，留下一大片空白，但現場血點看起來都相當完整。
而如果房間空間狹小，又由多人帶著不同刀器犯案，他說，「很可能會砍傷自己人。」此外，現場只看到兩個鞋印，屬於同一類型，且極有可能是現場鑑識人員的鞋印，如果佷多人犯案的話，應會留下很多鞋印。而在浴室也未看到多人清洗的痕跡。所以，「本案不能排除是由一人犯案。」
第三、兇嫌孔武有力，可能受過軍事訓練。
推論下來，要造成一人砍殺七十多刀的現象，並非不可能，而李昌鈺說，這樣的人，通常是精神異常，或吸毒，或者受過軍事訓練，孔武有力，才會做出如此殘忍的事。一般人，很難做出這樣的舉動。
檢方當庭問李昌鈺，如果沒有證據顯示兇嫌有這些狀況，他認為被害人為什麼會受到這樣的傷害，對此，李昌鈺仍表示，「一般人不可能這麼殘忍的殺人，除非是受到毒品控制或心理有疾病，無法控制自己的行為。」而兇嫌王文孝當時即在軍中服役，蘇等三人則是毫無前科的十九歲少年。
第四、女死者未遭性侵。
十二年前，最高法院未採集到任何精液，也未找到任何女死者被性侵的跡象，即在判決書上認定蘇等三人輪姦了女死者，並在事後為掩蓋事跡，而為女死者更換衣物。對此，李昌鈺在證人席上，相當斬釘截鐵地表示，「我可以很確定地對死者的兒子說：『你的母親沒有被性侵。』」
他說，如果是受到輪姦，在極不願意的情況下，被害人通常會有大量的受傷及流血，但在法醫的驗屍報告中，並沒有發現死者陰部有受傷。而死者內褲若被換穿過，底褲到處會有接觸，不會再如圖中看到還有白色的痕跡。因此，「自白書中提及輪姦的部份，是沒有的。」
第五、推論死者被殺經過，與王文孝第一次自白相符。
最後，檢方仍不斷質疑，何以一位兇嫌，能在短暫的時間，造成兩人七十幾刀的傷害？李昌鈺直接以現場重建的方式，解釋他推論當天死者整個被害的經過。
他表示，死者最後陳屍在床上及門邊，而床上有一撮毛髮，兩個被害人可能是於睡夢中，在床上先被攻擊，醒來後，男死者身體較強壯，掙扎到五斗櫃旁，五斗櫃旁有血跡，兇嫌繼續攻擊，才有血跡在牆上，並繼續噴血在五斗櫃上。女死者在床上也受到攻擊，或倒在地上，醒來後繼續被砍，兩者都有抵抗傷，這些抵抗傷可能是一刀過去打到手又切到頭，最後，兩位被害人倒在地上，兇嫌繼續砍殺。
而現場照片顯示床上有一個抽屜及信封，上頭沒有血跡，由此可以看出，血跡是先留在床上，抽屜才放上去。
已被槍決的兇嫌王文孝曾在第一次自白中表示：　
我想進去偷錢.…為求自衛先至廚房取菜刀一把，再至吳宅主臥室，於衣櫃尋找財物之時，吳銘漢警醒起身問我幹什麼，我一時心慌即以手中菜刀向吳員身上亂砍，其妻葉盈蘭亦醒，我也向其身上亂砍，見其二人倒地再至衣櫃找尋財物。在其櫃中小抽屜內尋獲新台幣壹仟元券六張，將手套脫下至廁所馬桶內沖掉，尋原路返回住處。
王文孝所描述當天犯案的經過，與李昌鈺的推論，大部份相符。
只想找出真相
五月四日開庭結束後，李昌鈺的發言，也引起之前審判過此案的法官批評。他們仍認為，一人不可能犯下此案，女死者也仍有被強姦的可能。然而，蘇案一晃十六年，它考驗司法的是，在毫無物證的情況下，如何認定一個人有無犯罪？是憑什麼樣的可能性，什麼基礎的懷疑，特別是，在涉及三條人命時，每一個判決又是基於什麼品質的審理過程？
在《雖然他們是無辜的一書》中，提及美國己合法地處決了超過七千名男女，而事後己發現的即有四百件死刑誤判。而台灣呢？我們又是用什麼態度去面對生死攸關的審判？
誠如李昌鈺所言，「審判錯誤，並不是誰的錯，只是，在這情形下，相關人員應對負起道德勇氣的責任。我了解被害者家屬的心情，也了解被冤枉者的心情，所以，這個案子，我不是來證明誰有罪或無罪，我只想找出真相，建議處理此案的人應該更具有科學判斷的依據，而這對被害者家屬和被告同等重要。」